最高人民法院


最高人民法院关于人民法院处理涉台民事案件的几个法律问题




　　关于婚姻问题

　　一些去台人员，由于夫妻长期隔离在海峡两岸，家庭发生了变异：有的单方在大陆依法办理了离婚手续；有的一方或者双方已经再婚，或者长期与他人以夫妻的名义同居生活，生育了子女，等等。对这种由于特殊的历史原因造成的婚姻纠纷，我们将充分考虑海峡两岸人民长期分离的实际情况，从有利于稳定婚姻家庭关系的现状出发，根据我国婚姻法一夫一妻制的基本原则，妥善处理。这类案件有以下几种情况：

　　第一，对已经人民法院判决离婚的案件，不论是单方诉讼还是双方诉讼，也不论对方是否接到判决书，法院的判决都是有效的。如果双方均未再婚，现在请求恢复夫妻关系的，人民法院可以用裁定注销原来的判决，宣告婚姻关系恢复。但经判决离婚后，一方或者双方又另行结婚的，如果其再婚的配偶已经离婚或者已经死亡，现在双方要求恢复夫妻关系的，应当到有关婚姻登记机关重新办理结婚登记手续；如果再婚配偶还健在，必须在办理离婚手续后，才可以与原配偶重新结婚。我们认为，这样实事求是地处理海峡两岸由于长期隔离而造成的特殊婚姻关系，是符合各方当事人的利益的。

　　第二，对双方分离以后未办理离婚手续，大陆一方又与他人结婚，或者长期与他人以夫妻关系同居生活的，我们原则上承认这种婚姻关系。现去台一方回来，大陆一方为与原配偶恢复关系，提出与再婚配偶离婚的，是否准予离婚，人民法院应当依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条关于“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定处理。如果认定感情尚未破裂的，则判决不准离婚。去台一方回大陆定居后，向人民法院提出要求与在台的配偶离婚的，人民法院应当受理，并根据婚姻法的规定，作出是否准予离婚的判决。

　　第三，对于双方分离后未办理离婚手续，一方或者双方分别在大陆和台湾再婚的，对这种由于特殊原因形成的婚姻关系，我们不以重婚对待。当事人不告诉，人民法院不主动干预；如果其中一方当事人提出与其配偶离婚的，人民法院应当按照离婚案件受理。

　　关于夫妻共同财产问题

　　对去台一方请求原配偶返还婚前财产，或者要求分割夫妻共有财产的，如果这些财产在几十年中已被原配偶用于抚养子女，或用于赡养父母，或用于家庭其他生活消费的，人民法院应说服其撤诉或者驳回诉讼请求。但是，如果财产数额大并且标的物还存在的，在考虑其原配偶、子女等生活的情况下，可以酌情分割一部分给去台人员。对于过去财产问题的处理，原则上宜粗不宜细。这是因为，几十年的财产变化情况、几十年的权利义务状况不宜一一细算。这样处理对双方当事人可能更好一些。

　　关于抚养、赡养和收养问题

　　去台一方回大陆后，大陆一方向其索要已成年子女过去的抚养费用的，对这种请求人民法院原则上不予支持。因为支付子女的抚养费，是为了保证未成年子女的生活；现在子女已经成年了，就没有实际支付的必要了。抚养子女是夫妻双方的义务。夫妻双方都在，由夫妻双方共同承担这个义务；一方由于特殊原因未与子女共同生活或者无力尽抚养义务，则由另一方独自承担这个义务。因此，一方已经尽了全部抚养义务的，不能向对方主张追索抚养费。至于其他没有抚养、赡养义务的人，代替去台一方抚养了子女或者赡养了父母的，去台人员则应酌情补偿。

　　去台人员返回大陆定居后，要求自己的子女承担赡养义务的，人民法院应当根据法律规定和子女的家庭经济状况尽可能给予解决。但是，去台人员的子女已被他人合法收养的，在收养关系解除之前，不承担对生父或者生母的赡养义务。被收养的子女因生父或者生母回大陆而要求解除收养关系，或者去台人员要求解除收养关系的，要根据养父母、养子女、生父母三方面关系的实际情况，慎重地处理。

　　关于继承问题

　　按照《中华人民共和国继承法》的规定，去台人员和台胞与大陆同胞一样，享有同等的继承权，不能因为继承人去台湾而影响他们对在大陆遗产的继承。去台人员或者台胞对大陆的遗产主张继承权的，人民法院依法给予保护。人民法院过去处理的继承案件中已经给去台人员或者台胞保留了遗产份额的，他们可以向人民法院申请取得。过去未经人民法院处理过的继承问题，去台人员或者台胞回大陆后均可以向人民法院起诉。今后人民法院处理继承案件时，对在台湾的合法继承人，要设法通知其参加诉讼；无法通知的，应为其保留应继承的份额，并指定财产代管人。

　　关于房产问题

　　房屋产权是个比较复杂的问题。几十年的风风雨雨，许多房屋自然损坏严重，有的结构发生了变化，还有一些产权也发生了变化。对属于民事权益方面的房屋纠纷，包括房屋典当、买卖、租赁、代管和其他侵权纠纷，人民法院应依法受理。去台人员和台胞要求回赎去台前出典的房屋，如果土改中已经处理或者典期届满后承典人已依法取得所有权的，不再变动；法律、政策规定可以回赎的，应予准许。去台人员和台胞所有的房屋已被他人侵占或者处分的，人民法院应本着保护产权人的合法权益的原则，并根据纠纷的具体情况，妥善处理。去台人员和台胞的房屋去台前委托公民个人代管，现在房屋仍旧由代管人或者代管人的继承人代管，如果去台人员和台胞要求解除或者变更这种代管关系的，人民法院一般应予准许。

　　关于债务问题

　　现在去台人员对去台前发生在个人之间的债权债务关系主张债权，或者作为债务人被索偿，如果这种债权债务根据现行的法律、政策规定应当保护，并且能够提出证据的，人民法院都予以受理，并根据案件事实和双方现在的经济状况，合情合理地处理。

　　关于诉讼时效问题

　　为了保护去台人员和台胞的合法权益，我们在适用诉讼时效方面，对涉台民事案件作了特别规定。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，从权利被侵害之日起超过二十年，权利人才向人民法院提起诉讼的，人民法院不予保护。由于涉及去台人员和台湾同胞的案件，许多已经超过二十年了，因此，对去台人员和台湾同胞的诉讼时效期间问题，根据民法通则第一百三十七条的规定，人民法院可以作为特殊情况予以适当延长。

　　保护海峡两岸当事人的合法权益，是大陆和台湾司法工作者的共同责任。我们希望能通过各类涉台民事案件的审理，促进海峡两岸同胞的正常往来，促进“三通”，从而有利于祖国的和平统一。



　　名誉权与言论自由博弈中的平衡

杨涛

近日，《三晋都市报》报道，太原市杏花岭区检察院检察长何书生从事检察官职业１６年来，亲自指挥和办理了近百件涉贪涉贿案件，他个人曾５次立功，一次获得山西省“五一”劳动奖章，８年内连续４次被评为山西检察系统的先进工作者，数十次被评为市、区劳模。然而，在一篇名为《中国贪官大全》的文章中，他却被非常清楚地登载了姓名、所在单位与职务，与胡长青、成克杰、陈希同等全国家喻户晓的巨贪一起刊发于一本名叫《走进ＷＴＯ》的内参杂志里，接着又“入选”《中国贪官名录》，继一家诗歌网站率先发帖后，被国内近十家网站连连转登。
在无法达成共识的情况下，何书生选择了法律途径。2003年11月，太原市尖草坪区人民法院对何书生诉辽宁世界贸易组织咨询研究中心名誉侵权案作出一审判决。法院认为，辽宁世界贸易组织咨询研究中心没能提供转载的真实来源，该研究中心应该对登载的《中国贪官大全》负有审查核对的义务，其过错行为客观上贬损了何书生的名誉，构成侵权。法院以虽然咨询研究中心事后采取了补救措施，但不足以消除何书生在精神和物质方面所受损失为由，判决咨询研究中心收回杂志，补偿经济损失9.5万元，并赔偿精神抚慰金36万元。但在另外一起诉讼中，在“诗生活”网站进行公开赔礼道歉后，2004年4月21日，何书生撤回了要求法院判决网站赔偿巨额精神损失费的诉状。
这二起诉讼，结果虽然差别很大，但在笔者看来，这体现了法律对于纸质媒体与网络媒体的区别对待，体现了法律在名誉权与保护言论自由博弈中进行努力的平衡，这样的结果，大体还是公正和能加以接受的。
传统的纸质媒体与网络媒体中的ＢＢＳ〈电子布告板〉、聊天室等最显著的区别就是后者没有传统意义上的新闻把关人，因为网络中负责一般事务性管理的“版主”人员，每天面对海量的帖子，除了对明显危害国家安全、黄色有害信息及明显辱骂他人的帖子外，根本没有时间和能力去核实帖子内容的真假。没有把关人，这给言论的自由带来极大的空间，它使公民的表达不受限制，变得非常容易，同时也给信息的传播带来极大方便，可以说，这就是网络媒体吸引人气最主要的一个特征。但是，任何事情都有正反二面，其利也许就是弊，信息传播的自由，从另一方面便表明其的随意，因而造成：一方面网上的信息的公信力较差；另一方面，也给人传播谣言，诽谤他人提供方便，给他人名誉权带来侵犯。
正因为网络媒体具有这种特性，因而，法律必须将传统的纸质媒体与网络媒体区别对待。纸质媒体通常有新闻把关人，具有较高的公信力，因而其对所发布的新闻必须负起复核的责任，出现新闻与事实不符等侵犯名誉权的事件，要承担因为复核不严的过错责任。但是，如果网络媒体中的ＢＢＳ、聊天室也与纸质媒体同等要求，那无疑扼杀了网络媒体的言论的自由表达与快捷性，等版主一一核实信息的来源，那恐怕公民表达的自由和快捷都荡然无存。因此，法律必须在公民的自由言论表达与保护公民名誉权之间的博弈中进行利益平衡，避免过度强调某一方面而有损于另一方面权利的实现。
因而，在我看来，网络媒体中的ＢＢＳ、聊天室等这些内容服务提供者，在涉及名誉侵权的情形下，负有以下义务：对明显危害国家安全、黄色有害信息及辱骂他人的帖子负有删除义务；在因明知侵权发生或经侵权人提出确有证据的警告后，负有采取移除侵权内容等措施、停止侵权内容继续传播的义务；在涉及诉讼中，应有关司法部门的要求，负有提供侵权人的网络注册资料、IP地址等资料的义务。但是，这些网络媒体并不负有复核帖子内容真实的义务，不因为在帖子失实引发的侵害名誉权案件中承担责任。
然而，我们也要将网络媒体中的ＢＢＳ、聊天室等信息传播方式与网站自行发布信息、新闻的行为区别开来，网站自行发布信息、新闻与提供ＢＢＳ供他人发帖子不是一回事，后者网站只是提供物质载体，前者是网站的自己的行为，自己当然应当对发布内容的真实性有把关和保证其真实的义务，因而在网站发布的信息、新闻失实引发名誉侵权案件中，网站当然应当负有过错责任。


江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士 　　邮编：３４１０００ 　　
tao1991@tom.com
tao9928@tom.com
个人博客：浩瀚法网　（http://tao1991.fyfz.cn）　欢迎光临、链接