寻衅滋事后被害人意外死亡该如何定罪
——要看其死亡原因是否与寻衅滋事的行为有直接联系

丰顺县人民检察院 简 今 胜


2003年2月3日晚10时左右，犯罪嫌疑人吴×送、 吴×锋、郑×吉、 吴×仑、 吴×欣伙同曹×新、黄×章、吴×奇等二十人到东华大夏二楼歌舞厅唱歌、喝酒，当晚11时左右，吴×奇唱完一曲后，不肯将话筒交给吴×花（被害人）的朋友，双方为此发生争吵，在旁人的劝解下，平息下来，继续唱歌，到12时30分左右，吴×花及其他的朋友吴×明、吴×芳等人结帐离开，当他们下到楼下时，吴×锋、黄×章等人追到楼下，并将吴×明推下摩托车，这时有人说：“不是这个人”，吴×锋、黄×章便放开吴×明向正想骑摩托车离去的吴×花围过去，这时，吴×送将吴×花拖下摩托车，并与 吴×锋、 吴×仑、曹×新、 郑×吉、 吴×欣、黄×章等人将吴×花围住，并对其实施殴打，吴×花被殴打后爬起来往206国道跑去，吴×送、 吴×锋、吴×欣、郑×吉、黄×章、 吴×仑等人便在后面追，约追有20米远的地方却突然不见吴×花的身影，大家便返回大厦。后来，黄×章、吴×仑、郑×吉等人还将吴×花的摩托车砸坏。2月5日在离东华酒家二百米远的佛子潭找到吴×花的尸体。经法医鉴定，吴×花系因生前入水致机械性窒息而死亡，可排除外加暴力致死。 [分歧意见]：吴×送、 吴×锋、郑×吉、 吴×仑、 吴×欣等人的行为是否构成犯罪，如果构成犯罪应定何罪。第一种意见认为：吴×送、 吴×锋、郑×吉、 吴×仑、 吴×欣等人的行为不构成犯罪，吴×花的死亡与他们的行为没有法律上的因果关系，此行为不符合刑法中的任何一个罪名，根据罪刑法定原则，不构成犯罪。我国现行的是罪刑法定原则，即法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑，法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。本案中，犯罪嫌疑人的行为是因为争抢话筒唱歌而发生矛盾的，犯罪嫌疑人追打的对象是吴×花（死者），属特定的，此不符合寻衅滋事的客观要件，在嫌疑人追打死者的过程中，死者突然失去踪影，在当时的环境情况下，嫌疑人不可能预见有什么危险发生，只能最大程度地预见到被害人可能是藏匿起来了。并且，经法医鉴定吴×花的致死原因是生前入水致机械性窒息而死亡，即溺死，可排除外加暴力致死。在东华酒家下面实施殴打的行为，并未造成死者轻伤以上，犯罪嫌疑人的追打行为与死者的死亡结果之间没有必然的因果关系，故不能定为故意伤害罪，在刑法分则之中不能找出相应的罪名来定罪量刑，根据罪刑法定原则，应不构成犯罪，否则为客观归罪。第二种意见认为：构成故意伤害（致死）罪。故意伤害罪是指故意非法损害他人身体健康的行为。在主观方面，犯罪嫌疑人纠集众人追到楼下，并针对特定的对象实施殴打，主观上是有明显故意的。在客观方面，造成了吴×花死亡的严重后果。犯罪嫌疑人多人围攻吴×花一个人（此人是特定的），并共同进行殴打，如果吴×花没有及时逃走，有可能被殴打致死伤，吴×花逃走后嫌疑人继续追赶，如果吴×花被追到，也可能被殴打致死伤，吴×花在如此巨大的心理恐慌下，慌不择路，失足跌到水潭里造成溺水死亡，虽然吴×花不是被犯罪嫌疑人直接伤害致死的，但吴×花的死亡与犯罪嫌疑人的行为有间接偶然的因果关系。因此，嫌疑人主观上有明显的伤害故意，客观上实施了追逐、殴打行为，结果上造成了被殴打者死亡，故应构成故意伤害罪。第三种意见认为：构成寻衅滋事罪。 [评析意见] ：笔者同意第三种意见。主要理由如下：寻衅滋事是指在公共场所无事生非、起哄闹事，殴打伤害无辜，肆意挑衅，横行霸道，破坏公共秩序的行为。首先本案不构成故意伤害罪，因为本案的死者的死亡与嫌疑人的行为虽然存在偶然的因果关系，但是嫌疑人对最终危害结果，主观上是没有故意和过失的，在客观上，结果发生之前，行为人的危害行为已经停止。其次，本案构成寻衅滋事罪，我国刑法第293条规定，如有下列行为之一的便构成寻衅滋事罪：1、随意殴打他人，情节恶劣的；2、追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；3、强拿硬要或者任意损毁，占用公私财物的；4、在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。本案中的嫌疑人，在属于公共场所的酒家里，唱歌过程中因争抢麦克风而引发纠纷，待事情平息后，又仗着已方人多，出于耍威风、取乐的动机，而借题发挥，将事由无限夸大，并加以利用，进而纠集众人追打死者，如果是正常人，在大年初三，大家都寻求吉利的思想下，此等小事绝对不至于大打出手，故此，嫌疑人主观上是属随意的。嫌疑人的行为是在极能吸引公众注意的公共场所——酒家，制造事端，无理取闹；在殴打被害人时没有特定的作案工具，打击强度也不大，打击的部位也不是要害部位，殴打时还伴有叫嚣、辱骂、示威等言词及行为。与被害人之间没有什么私仇宿怨，也没有特殊的身份关系，而是在是非荣辱观念颠倒不清的好胜心理支配下，公然闹事，寻求刺激。事情发生后本案的嫌疑人对自已的行为后果并不十分关心，而是回到酒家继续喝酒，还特意砸坏死者的摩托车，使自已耍威风、取乐的不正当目的得到最大的满足。其行为对象也应为不特定，因为，寻衅滋事的对象不特定性并不是行为之时的不特定，而是指预备行为之前的不特定。本案中的吴×花如果是换成别人，在当时的情况也会被嫌疑人追打。所以，就本案的案情来看是构成寻衅滋事罪的，至于死者后来的死亡是不能预见、不可避免的，属意外事件，不影响对嫌疑人的定罪。但是，吴×花的死亡与嫌疑的行为有一定的联系，可作为量刑情节。

丰顺县人民检察院 简 今 胜


最高人民法院


最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复

1996年9月23日，最高人民法院

四川省高级人民法院：
你院川高法〔1995〕223号《关于企业拆借合同期限届满后借款方不归还本金是否计算逾期利息及如何判决的请示》收悉。经研究，答复如下：
企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同。对于合同期限届满后，借款方逾期不归还本金，当事人起诉到人民法院的，人民法院除应按照最高人民法院法（经）发〔1990〕27号《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第二项的有关规定判决外，对自双方当事人约定的还款期满之日起，至法院判决确定借款人返还本金期满期间内的利息，应当收缴，该利息按借贷双方原约定的利率计算，如果双方当事人对借款利息未约定，按同期银行贷款利率计算。借款人未按判决确定的期限归还本金的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。