欲杀其叔而误杀其父 是过失杀人还是故意杀人/李崇军
作者:法律资料网
时间:2024-06-24 04:02:17
浏览:9427
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
欲杀其叔而误杀其父 是过失杀人还是故意杀人
李崇军
案情：
许福发欠其侄子许安康2000元现金不还。2003年8月9日上午9时许，许安康到许福发家索要欠款，与许福发发生口角。许安康即到其父许福昌家的院内拿了一根木棍（长约140厘米，直径6厘米），回来后发现其叔许福发与其父许福昌正站在路边说话（两人相距约1米），便手持木棍向许福发奔去。许安康的弟弟许安健见状过去阻拦，未成。许安康双手举起木棍向许福发的头部打去。许福发在自己女儿的提示下急忙躲开，木棍便打在刚欲回头制止许安康行凶的许福昌左颞部，许福昌当场倒地身亡。经法医鉴定，许福昌死于颅骨骨折，脑挫伤。案发后，被告人许安康供认是想打死其叔许福发。
分歧：
本案在审理过程中，对许安康欲杀其叔而误杀其父的行为的定性有两种不同意见。
一种意见认为，被告人许安康的行为构成过失杀人罪。许安康在将木棍打出时，明知其叔许福发与其父许福昌相距较近。其打出的木棍有可能击中其父许福昌，造成许福昌伤亡的后果。但由于其过于自信，轻信能够避免，以致发生其父被木棍击中身亡的严重后果，许安康的行为已构成过失杀人罪。
另一种意见认为，被告人许安康既有杀人的故意，又有杀人的行为和将人杀死的后果，虽然没有达到其犯罪的目的，但不影响故意杀人罪的成立。
评析：
本案被告人许安康意图用木棍打死其叔，由于其叔见机躲闪，没有打中，却将站在其叔身边的父亲打死。这种情况在刑法理论上称之为行为差误，又叫打击错误。所谓行为差误，即行为人意图侵害某一特定对象，在实施行为时，由于客观条件的影响或者自己的行为的失误，实际侵害了另一对象 ，发生了行为人并非期望的结果。
对行为差误的犯罪如何定罪，笔者认为，行为符合犯罪构成，是行为人承担责任的唯一根据。对行为差误的刑事责任问题，既不能以行为人的主观犯罪意图为标准，也不能单纯以行为造成的客观危害结果为标准，只能以主观要件与客观要件相统一的犯罪构成为标准。我国刑法规定的故意杀人罪，是指故意非法剥夺他人生命的行为。本案被告人许安康出于杀人的故意，实施了杀人的行为，结果将其父杀死。这完全具备故意杀人罪的全部构成要件，应负故意杀人罪既遂的刑事责任。虽然他意图杀害的对象与实际杀害的对象，预期发生的结果与实际发生的结果不一致，但其侵犯的客体是相同的，社会危害性也相同，不影响被告人承担故意杀人罪的刑事责任。对于故意杀人罪来说，法律并不以特定的对象和特定的结果为构成要件，被告人无论许安康杀死其叔还是其父，其法律性质是相同的，都是故意非法剥夺了他人生命的行为。
综上，笔者同意第二种意见。
(作者单位：江西省吉水县人民法院）
李崇军
案情：
许福发欠其侄子许安康2000元现金不还。2003年8月9日上午9时许，许安康到许福发家索要欠款，与许福发发生口角。许安康即到其父许福昌家的院内拿了一根木棍（长约140厘米，直径6厘米），回来后发现其叔许福发与其父许福昌正站在路边说话（两人相距约1米），便手持木棍向许福发奔去。许安康的弟弟许安健见状过去阻拦，未成。许安康双手举起木棍向许福发的头部打去。许福发在自己女儿的提示下急忙躲开，木棍便打在刚欲回头制止许安康行凶的许福昌左颞部，许福昌当场倒地身亡。经法医鉴定，许福昌死于颅骨骨折，脑挫伤。案发后，被告人许安康供认是想打死其叔许福发。
分歧：
本案在审理过程中，对许安康欲杀其叔而误杀其父的行为的定性有两种不同意见。
一种意见认为，被告人许安康的行为构成过失杀人罪。许安康在将木棍打出时，明知其叔许福发与其父许福昌相距较近。其打出的木棍有可能击中其父许福昌，造成许福昌伤亡的后果。但由于其过于自信，轻信能够避免，以致发生其父被木棍击中身亡的严重后果，许安康的行为已构成过失杀人罪。
另一种意见认为，被告人许安康既有杀人的故意，又有杀人的行为和将人杀死的后果，虽然没有达到其犯罪的目的，但不影响故意杀人罪的成立。
评析：
本案被告人许安康意图用木棍打死其叔，由于其叔见机躲闪，没有打中，却将站在其叔身边的父亲打死。这种情况在刑法理论上称之为行为差误，又叫打击错误。所谓行为差误，即行为人意图侵害某一特定对象，在实施行为时，由于客观条件的影响或者自己的行为的失误，实际侵害了另一对象 ，发生了行为人并非期望的结果。
对行为差误的犯罪如何定罪，笔者认为，行为符合犯罪构成，是行为人承担责任的唯一根据。对行为差误的刑事责任问题，既不能以行为人的主观犯罪意图为标准，也不能单纯以行为造成的客观危害结果为标准，只能以主观要件与客观要件相统一的犯罪构成为标准。我国刑法规定的故意杀人罪，是指故意非法剥夺他人生命的行为。本案被告人许安康出于杀人的故意，实施了杀人的行为，结果将其父杀死。这完全具备故意杀人罪的全部构成要件，应负故意杀人罪既遂的刑事责任。虽然他意图杀害的对象与实际杀害的对象，预期发生的结果与实际发生的结果不一致，但其侵犯的客体是相同的，社会危害性也相同，不影响被告人承担故意杀人罪的刑事责任。对于故意杀人罪来说，法律并不以特定的对象和特定的结果为构成要件，被告人无论许安康杀死其叔还是其父，其法律性质是相同的，都是故意非法剥夺了他人生命的行为。
综上，笔者同意第二种意见。
(作者单位：江西省吉水县人民法院）
下载地址:
点击此处下载